美國 16 州檢察長質疑四大會計師事務所，氣候揭露與審計獨立性正面交鋒

美國 16 州檢察長致函四大會計師事務所，質疑其支持氣候揭露框架與倡議是否違反審計獨立、誠信與客觀義務，並要求說明可能的利益衝突、廣告、政府合約與供應鏈成本影響。這是一項法律與監管質詢，不代表法院或主管機關已認定違法。

信函鎖定 Deloitte、EY、PwC 與 KPMG 參與 TCFD、ISSB 支持活動及已解散的 Net Zero Financial Service Providers Alliance。事件延續美國部分州對 ESG 與跨境永續規則的反制，並與聯邦層級對 ISSB、歐盟揭露與股東提案規則的爭議交疊。

會計師事務所同時提供審計、確信、顧問與導入服務，角色邊界本來就需要治理。支持一致揭露準則可改善可比性，但若推動規則與出售服務之間的利益未被清楚揭露，也可能引發獨立性質疑。反之，政治性指控本身也不能取代專業準則與個案證據。

檢察長要求四大說明倡議承諾、客戶溝通、收入誘因、供應鏈與中小企業影響、廣告陳述及政府合約。事務所若回應，應分開揭示審計與非審計服務、內部防火牆、利益衝突評估、合作倡議的決策程序及對客戶提出建議的依據。

來源可確認 16 州名單、主要法律疑問、文件要求及點名的氣候倡議。信函提出的是主張與問題，並未提供已查明的違法事實、客戶個案或法院判決。因此報導必須把「州檢察長聲稱」與「已被證實」嚴格分開，也不能把支持 ISSB 等同於失去獨立性。

這場爭議可能提高企業選任確信提供者、採購顧問與保存治理紀錄的成本。跨國公司可能同時面對歐洲與亞洲的永續揭露要求，以及美國州級的反 ESG 法律風險。制度設計需要讓同一份資料能支援不同法域，同時保留服務角色與判斷責任。

SNN 編輯分析：台灣上市櫃公司與供應鏈在導入 ISSB 接軌資訊時，應把制度採用決策、重大性判斷、顧問建議、管理階層估計、內控測試與確信程序分層保存。揭露前證據基礎設施還要標記每位服務提供者的角色、合約範圍、版本、利益衝突評估與覆核責任，避免把顧問產出的模型直接當成管理階層證據。對會計師事務所而言，可重演的工作底稿與清楚的非審計服務邊界，將是回應政治與法律質疑的核心。此段為編輯解讀，不是來源已驗證事實。

後續要看四大是否公開回覆、各州是否啟動調查或合約措施、專業監理機構如何解釋獨立性，以及企業是否因此更換服務或調整揭露。任何法律結論都須等待正式程序與可查證紀錄。